Адвокатите на Коми търсят препис от голямото жури, внасяйки ново оспорване на дело, прокарвано от Тръмп
ВАШИНГТОН (АП) — Адвокатите на някогашния шеф на ФБР Джеймс Коми желаят да прегледат дубликат и аудиозапис от съвещанията на огромното жури по неговото наказателно дело, цитирайки това, което съгласно тях са „ нередности “ в процеса, които би трябвало да доведат до отменяне на обвинителен акт, издигнат от президента Доналд Тръмп.
The настояването е едно от поредност провокации, които юристите на отбраната повдигнаха против наказателно дело, обвиняващо Коми в предоставяне на погрешно изказване пред Конгреса преди пет години.
Адвокатите на отбраната предходната седмица желаеха делото да бъде отхвърлено преди правосъден развой на съображение, че съставлява отмъстително гонене и тъй като съгласно тях небрежно назначеният американски юрист, който е повдигнал обвинителния акт, е бил нелегално назначен на длъжността.
Адвокатите на Коми акцентираха нови причини против този прокурор Линдзи Халиган, като обявиха в декларация в четвъртък, че нейната неумелост е опетнила процеса, основала комплициране и повдигнала обвиняването, че правни и в действителност неточности са били показани на огромното жури, което е върнало обвинителния акт.
Като образци те цитират обстоятелството, че обвинителният акт е бил подсигурен след часове единствено с 14 гласа на огромния правосъден заседател и че Халиган неправилно е подписал два обособени обвинителни акта — в това число един, съдържащ обвиняване, което огромното жури е отхвърлило.
„ Цялата налична информация по отношение на първото показване на госпожа Халиган в журито намирисва на неправда “, пишат юристите на Коми. „ На процедура е нечувано чисто нов прокурор да направи първото си показване пред огромно жури сама, без надзора и управлението на умел прокурор, който да подсигурява неналичието на в действителност и правни неточности. “
Тръмп разгласи проекта си да номинира Халиган за прокурор на Съединени американски щати за Източния окръг на Вирджиния единствено един ден откакто прокурорът, който заемаше поста, Ерик Сийбърт, подаде оставка под натиска на администрацията на Тръмп. Обявявайки поддръжката си за Халиган, Тръмп се оплака в обява на Truth Social, ориентирана към основния прокурор Пам Бонди, че „ нищо не се прави “ по следствията на някои от неговите врагове и прикани за деяние, като се базира съответно на следствия против Коми, основния прокурор на Ню Йорк Летиция Джеймс и сенатора от Демократическата партия Адам Шиф от Калифорния.
Въпреки че сходна неумелост сама по себе си нормално не би задоволила тежестта на отбраната за разпечатване на материалите на огромното жури, тази неумелост би трябвало да се преглежда дружно с евентуалния претекст на госпожа Халиган да получи обвинителен акт, с цел да удовлетвори условията на президента, неточностите в обвинителния акт и решимостта на всеки прокурор от кариерата да прегледа случая, че обвиняванията не са били целесъобразно “, пишат юристите на Коми.
В обособени документи в четвъртък, правният екип на Коми също изиска съответни детайлности за държанието в центъра на наказателното дело, като сподели, че сбитият обвинителен акт даже не е явен във връзка с това, което се твърди, че Коми е направил неточност. Те също по този начин настояват, че отговорите, които той е дал на „ фундаментално двусмислени въпроси “ на чуването в Сената, на които се твърди, че е излъгал, са „ безусловно правилни “ и че затова казусът би трябвало да бъде преустановен.
Обвинителният акт упреква Коми, че е подвел правосъдната комисия на Сената на 30 септември 2020 година в отговор на въпроси на републиканския сенатор Тед Круз по отношение на това дали Коми е разрешил приключване на информация в медиите. Но юристите на Коми споделят, че обвинителният акт неправилно разказва диалога му с Круз, приписвайки на Коми изказвания, които той не е правил.
Екипът на отбраната споделя, че в обвинителния акт е пропуснат подтекстът на въпроса на Круз, от който излиза наяве, че той пита Коми дали е упълномощил своя заместник-директор Андрю Маккейб да служи като неизвестен източник на новинарските медии. Адвокатите споделят, че обвинителният акт подвеждащо допуска, че разпитът на Круз визира друго лице, професор по право в Колумбийския университет и другар на Коми на име Даниел Ричман. По-ранно следствие на ФБР за това дали Коми е разкрил класифицирана информация посредством Ричман стигна до заключението, че няма задоволително доказателства за покачване на обвиняване против двамата мъже.
„ Въпросите на сенатор Круз са фундаментално двусмислени, тъй като хората с елементарен разсъдък не би трябвало да схванат, че той е желал да зададе общ въпрос за взаимоотношенията на господин Коми с всеки от ФБР – в това число Даниел Ричман – по време на диалог, фокусиран върху господин. Маккейб “, пишат юристите на Коми. „ Напротив, рационален човек елементарно би схванал, че сенатор Круз пита единствено дали господин Коми е упълномощил категорично господин Маккейб да бъде неизвестен източник в новинарските репортажи. “
